Ochenta años atrás el Tribunal Supremo declaró que:
“el niño no es la mera criatura del Estado; los que lo crían y dirigen su destino tienen el derecho, asociado con el alto deber, de reconocerlo y preparar [al niño] para compromisos adicionales.” ~ Pierce v. Society of Sisters, 268 U.S. 510 (1925).
Treinta años atrás la Corte siguió esta línea de razonamiento al pronunciar que el...
“rol primario de los padres en la educación de sus hijos está ahora establecido más allá de toda disputa como una perdurable tradición americana.” ~ Wisconsin v. Yoder, 406 U.S. 205 (1972).
Sin embargo, en el año 2000, cuando el estado de Washington concedió a cualquier persona la capacidad de invalidar la decisión de un buen padre sobre visitas diciendo simplemente que sería “mejor” para los niños permitir que una tercera persona tenga derechos de visita, en la Corte Suprema:
•Hubieron seis opiniones diferentes y ninguna alcanzó una mayoría de cinco votos.
•El juez Thomas fue el único de la Corte Suprema que indicó claramente que los derechos paternos reciben la misma alta norma jurídica de protección que otros derechos fundamentales.
•El juez Scalia sostuvo que los padres no tienen derechos de cualquier índole que estén protegidos por la Constitución.
La Corte actual ha minado seriamente el apoyo para un alto concepto de los derechos paternos. Como consecuencia, numerosas cortes federales inferiores rechazan tratar los derechos paternos como merecedores de protección al nivel de cualquier derecho fundamental.
Al mismo tiempo, los Estados Unidos están considerando adoptar la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas. El presidente Obama apoya este tratado. La Secretaria de Estado Hillary Clinton ha sido una de las principales defensoras de esta Convención durante veinte años. La senadora demócrata por California Barbara Boxer ha “prometido” que este tratado será ratificado durante este mandato en el Congreso.
Si este tratado es ratificado:
•Las leyes concernientes a hijos y padres en todos los 50 estados serán reemplazadas por esta ley internacional en virtud de una disposición específica de la Constitución de los Estados Unidos que declara expresamente la supremacía de los tratados sobre las leyes estatales.
•Los buenos padres no tendrán el derecho de la presunción legal que actúan en el mejor interés de sus hijos.
CUSTODIA PATERNA *Audio institucional de nuestra organización:¿Que pedimos a las autoridades?Nuestra lucha se centra el derecho de los niños a un vínculo sano con sus dos padres y toda su familia luego de un divorcio o separación.
- ¡NO MAS NIÑOS REHENES DEL DIVORCIO!
En cambio, el gobierno tendrá la autoridad de anular cualquier decisión de los padres concerniente a sus hijos, si éste cree que puede tomar una mejor decisión.
•Los padres no podrán dar nalgadas a sus hijos.
•Los hijos tendrán el derecho legal de elegir su propia religión. A los padres se les permitirá únicamente dar consejo.
•Los Estados Unidos estarán bajo la obligación legal de incrementar ampliamente el gasto federal en programas para niños.
El único tipo de ley que puede anular un tratado es la Constitución de los Estados Unidos. Ni las leyes ni las constituciones estatales pueden invalidar tratados. No hay garantías de que los estatutos federales puedan anular tratados; además, entramos en la promesa legal vinculante de obedecer un tratado cuando lo ratificamos. Los Estados Unidos no deben prometer obedecer un tratado y después decir que es apropiado obedecerlo cuando queramos. De entre todas las naciones, Estados Unidos debe respetar la administración de la ley.
Sólo hay una posible solución a la erosión del apoyo para los derechos paternos en la Corte Suprema que pueda, además, parar la invasión de la ley internacional.
Debemos establecer, de manera explícita y dentro de la Constitución, los derechos paternos que hayan sido honrados con el paso del tiempo, tal y como fue reconocido por la Corte Suprema durante setenta años.
No podemos esperar hasta que nuestros derechos sean formalmente destruidos. Debemos actuar ahora para detener la ley internacional y proteger estos dos principios claves:
•A los padres que sean aptos se les debe permitir el estar al cargo de la crianza de sus hijos.
•Los legisladores de los Estados Unidos, no los tribunales internacionales, son los que deben dar forma a la política pública concerniente a las familias y los hijos en los Estados Unidos.
Si crees en estos dos principios, apoya los derechos paternos!
10 derechos de los hijos de divorciados
Enlaces: Página de FACEBOOK: Hijos de padres divorciados
- Los 10 problemas de los hijos de padres divorciados -- Atrapados entre papá y mamá -- Navidad, una encrucijada para hijos de padres divorciados -- Separación con hijos: 10 consejos para padres divorciados --- más enlaces al final de la entrada (en "más información")
Twitter @psicolafamilia
No tenemos noticias de que se haya celebrado una convención internacional de hijos e hijas de padres separados – divorciados pero no estaría de más teniendo en cuenta que no siempre se respetan sus necesidades. ¿Qué os parece esta primera propuesta?
Hijos e hijas de padres separados o divorciados
- Los 10 problemas de los hijos de padres divorciados -- Atrapados entre papá y mamá -- Navidad, una encrucijada para hijos de padres divorciados -- Separación con hijos: 10 consejos para padres divorciados --- más enlaces al final de la entrada (en "más información")
Twitter @psicolafamilia
No tenemos noticias de que se haya celebrado una convención internacional de hijos e hijas de padres separados – divorciados pero no estaría de más teniendo en cuenta que no siempre se respetan sus necesidades. ¿Qué os parece esta primera propuesta?Hijos e hijas de padres separados o divorciados
Todos los hijos e hijas de padres divorciados tienen derecho a:
Artículo 1 : Expresar su afecto por su padre y por su madre abiertamente y sin temor de ninguna clase.
Artículo 2 : No ser culpados de ninguna forma por el divorcio o separación de sus padres.
Artículo 3 : Sentirse seguros y amados por ambos padres y a tener sus necesidades emocionales y económicas cubiertas.
Artículo 4 : Ser escuchados y aceptados como personas con sentimientos y necesidades propias.
Artículo 5 : Ser informados de las decisiones importantes que les afectan y a saber cómo se llevarán a la práctica y cuáles son los motivos de los cambios que les incumben.
Artículo 6 : No ser colocados en una posición en la que sientan que tienen que elegir a uno de sus padres o que deben tomar partido a favor o en contra de cualquiera de sus progenitores.
Artículo 7 : Recuperarse del dolor y la rabia que acompaña a los procesos de separación y divorcio sin necesidad de sufrir más estrés del necesario.
Artículo 8 : Recibir información sobre la separación y el divorcio suficiente como para entender que sus padres también son humanos y viven una situación que a ellos también les causa dolor y rabia.
Artículo 9 : Formar parte activa de la vida de sus padres y a tener contacto físico y emocional con ambos en la medida de lo posible.
Artículo 10 : A ser amados por ambos padres incondicionalmente.
Otros enlaces:
http://www.facebook.com/psicologialafamilia http://www.psicologiavendrell.com/ Twitter @psicolafamilia --- No tenemos noticias de que se haya celebrado una convención internacional de *hijos e hijas de padres s... more »
Artículo 1 : Expresar su afecto por su padre y por su madre abiertamente y sin temor de ninguna clase.Artículo 2 : No ser culpados de ninguna forma por el divorcio o separación de sus padres.Artículo 3 : Sentirse seguros y amados por ambos padres y a tener sus necesidades emocionales y económicas cubiertas.Artículo 4 : Ser escuchados y aceptados como personas con sentimientos y necesidades propias.Artículo 5 : Ser informados de las decisiones importantes que les afectan y a saber cómo se llevarán a la práctica y cuáles son los motivos de los cambios que les incumben.Artículo 6 : No ser colocados en una posición en la que sientan que tienen que elegir a uno de sus padres o que deben tomar partido a favor o en contra de cualquiera de sus progenitores.Artículo 7 : Recuperarse del dolor y la rabia que acompaña a los procesos de separación y divorcio sin necesidad de sufrir más estrés del necesario.Artículo 8 : Recibir información sobre la separación y el divorcio suficiente como para entender que sus padres también son humanos y viven una situación que a ellos también les causa dolor y rabia.Artículo 9 : Formar parte activa de la vida de sus padres y a tener contacto físico y emocional con ambos en la medida de lo posible.Artículo 10 : A ser amados por ambos padres incondicionalmente.
Otros enlaces:
http://www.facebook.com/psicologialafamilia http://www.psicologiavendrell.com/ Twitter @psicolafamilia --- No tenemos noticias de que se haya celebrado una convención internacional de *hijos e hijas de padres s... more »
Los papás saben tanto como las mamás
viso at CUSTODIA PATERNA - Enlaces: - Los niños sin referente paterno pueden volverse adultos agresivos - ESTUDIO CIENTIFICO - EL PROCESO DE VIOLENCIA EN LA DESPARENTALIZACION - Divorcio: las consecuencias de vivir sin un padre. - Huérfanos de padre en vida - Padrectomía, la otra violencia familiar - María Calvo Charro, "Paternidad escamoteada" más enlaces al final de la entrada (acceder a traves de "*más información* "). *Patricia Maguet Levy* Facebook http://www.facebook.com/psicologialafamilia http://www.psicologiavendrell.com/ Twitter @psicolafamilia En un artículo publicado en la... more »
viso at CUSTODIA PATERNA - *PARAGUAY* Enlaces: - PADRES POR SIEMPRE - Paraguay - Entrevista 11/09/2013 Radio Cardinal AM(youtube) - III Charla sobre Síndrome de Alienación Parental página de FACEBOOk de "Padres por Siempre" en Paraguay UNIDOS CONTRA EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL Padres decidieron unirse para luchar férrea y legalmente contra la alienación parental. Cada uno de ellos, separados ya de quienes fueron sus parejas, sufren el no poder ver ni educar a sus hijos. “Padres por siempre”, se define como una organización dispuesta a visibilizar un grave problema familia... more »
HOW DID CHILDREN OF DIVORCE GET STUCK WITH THE VISITATION PLAN THAT AFFORDS THEM ACCESS TO THEIR NON-RESIDENTIAL PARENT ONLY ONE NIGHT DURING THE WEEK AND EVERY OTHER WEEK-END?
ReplyDeleteWhat is the research that supports such a schedule? Where is the data that confirms that such a plan is in the best interest of the child?
Well, reader, you can spend your time from now until eternity researching the literature and YOU WILL NOT DISCOVER ANY SUPPORTING DATA for the typical visitation arrangement with the non-residential parent! The reality is that this arrangement is based solely on custom. And just like the short story, "The Lottery," in which the prizewinner is stoned to death, the message is that deeds and judgments are frequently arrived at based on nothing more than habit, fantasy, prejudice, and yes, on "junk science."
This family therapist upholds the importance of both parents playing an active and substantial role in their children's lives----especially in situations when the parents are apart. In order to support the goal for each parent to provide a meaningfully and considerable involvement in the lives of their children, I affirm that the resolution to custody requires an arrangement for joint legal custody and physical custody that maximizes the time with the non-residential----with the optimal arrangement being 50-50, whenever practical. It is my professional opinion that the customary visitation arrangement for non-residential parents to visit every other weekend and one night during the week is not sufficient to maintain a consequential relationship with their children. Although I have heard matrimonial attorneys, children's attorneys, and judges assert that the child needs the consistency of the same residence, I deem this assumption to be nonsense. I cannot be convinced that the consistency with one's bed trumps consistency with a parent!
Should the reader question how such an arrangement can be judiciously implemented which maximizes the child's time---even in a 50-50 arrangement----with the non-residential parent, I direct the reader to the book, Mom's House, Dads House, by the Isolina Ricci, PhD.
Indeed, the research that we do have supports the serious consequences to children when the father, who is generally the non-residential parent, does not play a meaningful role in lives of his children. The book, Fatherneed, (2000) by Dr. Kyle Pruitt, summarizes the research at Yale University about the importance of fathers to their children. And another post on this page summarizes an extensive list of other research.
Children of divorce or separation of their parents previously had each parent 100% of the time and obviously cannot have the same arrangement subsequent to their parents' separation. But it makes no sense to this family therapist that the result of parental separation is that the child is accorded only 20% time with one parent and 80% with the other. What rational person could possibly justify this?
"Normal parents can put the needs of their children first. They know that demeaning and demonizing their partner harms the children, and however they may feel, they do not want to harm their children. The problem of brainwashing children arises when one or other parent or both put their needs first and use the children as weapons against each other. These are the adults who have personality disorders that go unrecognized in court. There both parents are given an equal hearing the problem occurs when one parent lies and cheats under oath, manipulates the judiciary and everyone in the case while the normal parent looks on in horror. Women will always be given the benefit of the doubt over men especially by men which is why so many men loose their children. The training of so called experts in the universities and in workshops has been in the hands of radical feminists for the last forty years as a result there is no level playing field between parents any longer. All I can say that I have seen children deprived of a loving parent reconnect after years of demonizing that parent. For other parents they have to live with the injustice for the rest of their lives their child or children are to damaged to ever know the truth." ~ Erin Pizzey
ReplyDeletePRO SE RIGHTS:
ReplyDeleteSims v. Aherns, 271 SW 720 (1925) ~ "The practice of law is an occupation of common right."
Brotherhood of Trainmen v. Virginia ex rel. Virginia State Bar, 377 U.S. 1; v. Wainwright, 372 U.S. 335; Argersinger v. Hamlin, Sheriff 407 U.S. 425 ~ Litigants can be assisted by unlicensed laymen during judicial proceedings.
Conley v. Gibson, 355 U.S. 41 at 48 (1957) ~ "Following the simple guide of rule 8(f) that all pleadings shall be so construed as to do substantial justice"... "The federal rules reject the approach that pleading is a game of skill in which one misstep by counsel may be decisive to the outcome and accept the principle that the purpose of pleading is to facilitate a proper decision on the merits." The court also cited Rule 8(f) FRCP, which holds that all pleadings shall be construed to do substantial justice.
Davis v. Wechler, 263 U.S. 22, 24; Stromberb v. California, 283 U.S. 359; NAACP v. Alabama, 375 U.S. 449 ~ "The assertion of federal rights, when plainly and reasonably made, are not to be defeated under the name of local practice."
Elmore v. McCammon (1986) 640 F. Supp. 905 ~ "... the right to file a lawsuit pro se is one of the most important rights under the constitution and laws."
Federal Rules of Civil Procedures, Rule 17, 28 USCA "Next Friend" ~ A next friend is a person who represents someone who is unable to tend to his or her own interest.
Haines v. Kerner, 404 U.S. 519 (1972) ~ "Allegations such as those asserted by petitioner, however inartfully pleaded, are sufficient"... "which we hold to less stringent standards than formal pleadings drafted by lawyers."
Jenkins v. McKeithen, 395 U.S. 411, 421 (1959); Picking v. Pennsylvania R. Co., 151 Fed 2nd 240; Pucket v. Cox, 456 2nd 233 ~ Pro se pleadings are to be considered without regard to technicality; pro se litigants' pleadings are not to be held to the same high standards of perfection as lawyers.
Maty v. Grasselli Chemical Co., 303 U.S. 197 (1938) ~ "Pleadings are intended to serve as a means of arriving at fair and just settlements of controversies between litigants. They should not raise barriers which prevent the achievement of that end. Proper pleading is important, but its importance consists in its effectiveness as a means to accomplish the end of a just judgment."
NAACP v. Button, 371 U.S. 415); United Mineworkers of America v. Gibbs, 383 U.S. 715; and Johnson v. Avery, 89 S. Ct. 747 (1969) ~ Members of groups who are competent nonlawyers can assist other members of the group achieve the goals of the group in court without being charged with "unauthorized practice of law."
Picking v. Pennsylvania Railway, 151 F.2d. 240, Third Circuit Court of Appeals ~ The plaintiff's civil rights pleading was 150 pages and described by a federal judge as "inept". Nevertheless, it was held "Where a plaintiff pleads pro se in a suit for protection of civil rights, the Court should endeavor to construe Plaintiff's Pleadings without regard to technicalities."
Puckett v. Cox, 456 F. 2d 233 (1972) (6th Cir. USCA) ~ It was held that a pro se complaint requires a less stringent reading than one drafted by a lawyer per Justice Black in Conley v. Gibson (see case listed above, Pro Se Rights Section).
Roadway Express v. Pipe, 447 U.S. 752 at 757 (1982) ~ "Due to sloth, inattention or desire to seize tactical advantage, lawyers have long engaged in dilatory practices... the glacial pace of much litigation breeds frustration with the Federal Courts and ultimately, disrespect for the law."
Sherar v. Cullen, 481 F. 2d 946 (1973) ~ "There can be no sanction or penalty imposed upon one because of his exercise of Constitutional Rights."
Schware v. Board of Examiners, United State Reports 353 U.S. pages 238, 239. ~ "The practice of law cannot be licensed by any state/State."